GameStop mania: por qué es poco probable que los traders de Reddit enfrenten un proceso judicial

La agitación del mercado de valores de la semana pasada provocó una investigación por parte de los reguladores financieros de Estados Unidos sobre si estuvo involucrada la manipulación del mercado, pero los abogados dudan que dé lugar a enjuiciamientos.

La Comisión de Bolsa y Valores anunció el viernes que estaba investigando qué sucedió cuando los usuarios de las salas de chat de Reddit aumentaron dramáticamente el valor las acciones de un puñado de empresas, incluido el minorista de juegos GameStop.

Pero mientras que los inversionistas minoristas lograron exprimir a los grandes inversores institucionales, los expertos no creen que sus acciones puedan equivaler a una manipulación del mercado.

"Si alguien ha estado publicando en un subreddit (tablero de mensajes) que está muy entusiasmado y está adquiriendo acciones de una empresa, mientras está vendiendo, entonces existe una posible infracción", señaló Joseph Grundfest, profesor de Stanford y ex comisionado de la SEC.

"Pero si en todos los tweets y publicaciones no hay tergiversación, entonces bien podría encontrar que no hay violaciones de la ley", agregó.

El frenesí del mercado de la semana pasada ha presentado a los reguladores un desafío inusual. Si bien la especulación ha impulsado las avalanchas de acciones en el pasado, es raro que los inversores minoristas compren en cantidades tales que expriman a las grandes instituciones que han apostado contra esas empresas.

La ola de compras apuntó a empresas contra las que los inversores institucionales habían tomado posiciones cortas, apostando por su declive.

Los inversores minoristas discutieron cómo, si compraban en cantidades suficientes, podrían obligar a los inversionistas bajistas a comprar acciones para contener sus pérdidas, lo que agregaría combustible al repunte. Los traders se animaban unos a otros en los foros de mensajes de Reddit, repitiendo un mantra tomado de la serie de Disney “The Mandalorian”: “Este es el camino”.

A los reguladores les preocupa que esta actividad coordinada haya creado una burbuja que probablemente estalle, lo que podría causar grandes pérdidas para algunos inversores minoristas. "La volatilidad extrema del precio de las acciones tiene el potencial de exponer a los inversores a pérdidas rápidas y severas y socavar la confianza del mercado", señaló Allison Herren Lee, presidenta interina de la SEC, en un comunicado conjunto con otros tres comisionados.

Pero si la SEC quiere tomar medidas de ejecución contra cualquiera de los participantes del mercado, los expertos legales dicen que tendrán un caso difícil de probar.

También te puede interesar: Reddit: cómo funciona la red social que está sacudiendo a Wall Street

¿Manipulación?

La Ley de Bolsa de Valores de 1934 declara ilegal el uso de “cualquier dispositivo o artilugio de manipulación” para comprar o vender acciones reguladas.

Pero la manipulación, dicen los juristas, es un término artístico. “La manipulación es como lo que (el juez de la Corte Suprema) Potter Stewart dijo sobre la obscenidad”, aseguró Todd Henderson, profesor de derecho en la Universidad de Chicago. "Lo sabrás cuando lo veas", agregó.

Por lo general, los reguladores han interpretado que los intercambios manipuladores implican engaño, ya sea mentir sobre el desempeño de una empresa, o el verdadero propietario de una acción, o la verdadera opinión de un trader sobre una empresa.

Y aunque los usuarios de Reddit parecen haberse coordinado para ayudar a impulsar las acciones de empresas cuyo rendimiento subyacente podría no haberlo merecido, no está claro si engañaron a alguien al hacerlo.

"Si le está diciendo a la gente que compre una empresa de mala fe, eso es manipulación", dijo John Coffee, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia y ex asesor legal de la Bolsa de Valores de Nueva York. “Pero estas personas son verdaderos creyentes; no hay nada ilegal en hacer declaraciones tremendamente optimistas", aseguró.

La SEC rara vez presenta casos de manipulación (representaron solo el 5% de las acciones de ejecución en 2019-2020) y casi nunca en las situaciones en que no alegan engaño.

Un caso que podría constituir un precedente es la acción de la SEC en 2001 contra Jonathan Lebed, el adolescente de Nueva Jersey que ganó cientos de miles de dólares comprando acciones de empresas con escasa cotización antes de promocionarlas en los foros de Internet. 

Pero Lebed fue acusado de engaño: los reguladores dijeron que usó docenas de diferentes alias en línea para crear la ilusión de un interés generalizado en esas acciones.

Incluso si los reguladores deciden que podría haber ocurrido manipulación durante la semana pasada, muchos expertos creen que es poco probable que actúen contra los operadores diarios que no tienen un poder de mercado individual significativo.

Señalan que Gary Gensler, el nominado de Joe Biden para encabezar la SEC, se destacó en la era Obama como un regulador financiero que fue duro con Wall Street, y es poco probable que priorice enjuiciar a los comerciantes minoristas.

“Incluso si la SEC decide que algo andaba mal aquí, la decisión de ir tras Joe Bag o’Donuts es política”, dijo Henderson.

Restricciones a los traders

Sin embargo, la SEC no solo está investigando a los traders que compraron acciones la semana pasada: también está investigando las corredurías que permitieron las operaciones, antes de ponerles restricciones temporales, lo que desencadenó caídas repentinas en el precio de las acciones.

Las restricciones comerciales impuestas por las corredurías en línea como Robinhood atrajeron la ira de políticos de todo el espectro político, desde la congresista progresista Alexandria Ocasio-Cortez hasta el senador conservador Ted Cruz. Algunos comentaristas en línea acusaron incluso a las corredurías de ser parte de un complot de Wall Street para proteger ciertos fondos de cobertura cuyas pérdidas estaban aumentando.

Robinhood, sin embargo, dijo que debía actuar debido a la extrema volatilidad en los mercados, refiriéndose a las reglas de la SEC que obligan a las corredoras a mantener una cierta cantidad de capital como una proporción de las operaciones pendientes. 

Dado el volumen de operaciones sin precedentes que se producía en ese momento, los expertos legales creen que la empresa podría haber incumplido estos requisitos de capital neto si no hubiera actuado para detener el flujo de operaciones y reunir capital.

Si es poco probable que se tomen medidas para hacer cumplir la ley, muchos creen que la volatilidad de la semana pasada podría desencadenar una reorganización de las reglas que fueron redactadas en gran parte en la era anterior al comercio sin comisiones y al uso generalizado de los foros de Internet.

“Vimos lo que sucedió cuando las redes sociales llegaron al Capitolio de Estados Unidos”, dijo Jill Fisch, profesora de derecho empresarial en la Universidad de Pensilvania, refiriéndose al ataque de la mafia en Washington DC a principios de este mes. "Ahora estamos viendo lo que sucede cuando las redes sociales llegan a los mercados de capitales y los reguladores tendrán que responder", aseguró.